王纯祥 

近日，在北京看到一位山东籍老画家的画册，封面与里面文章刊载了颇有影响的美术评论家刘曦林的评论，称该画家是“……我好（毫）不夸张地说：他是当今画猫第一人”。

看到这样的定位，让人难以理解。首先，“当今画猫第一人”这样的武断评论，本身就早已落入俗套了。众所周知，文艺作品因其评论标准的多样性，很难以“第一、第二”来排位。其次，这样的论断是否尊重历史、符合客观事实？其依据是什么?！

就美术史的事实来说，这样的评论，不仅是对已故不久的画猫画家不负责任，同时也是对当代画猫画家存有贬低之意。以本人的浅见，近现代美术史上，任佰年、徐悲鸿、齐白石、潘天寿、程璋、蔡鹤洲、刘奎龄、吴作人、黄胄、崔子范等众多画家，都是画猫的能手，有许多精彩的作品传世，那么，就画猫来说，这些人又排在第几位呢？他们难道都成了历史上的“无名之辈”？因此，我认为刘曦林这样的评论是不负责任、武断的。况且，此人还在世，就急于“盖棺论定”，如果重情于同窗之谊或乡情这也太不客观，难免让人想到其它。是对已故画猫画家先辈不公，也是对现在在世和今后的众多画猫画家不公。画家要用作品来说话，评论者要依据事实来说话，且要实事求是。这样武断的结论，我认为，是出于“敝帚自珍”的心理。

当今社会上，各种画题，如“××王”、“××第一”遍地都有。其画家本人可自诩“××第一”之类无可厚非。但若是美术评论者出面作定位式评论，就要慎之又慎，必须在相对充分研究的基础上，保持一定的客观性，这是评论工作者的底线。可是并没有哪位美术评论家以“定位第一”给予结论，这是否“犯了评论大忌”？尤其是对于有影响的美术评论家来说更不该如此。否则，不但是对艺术的不负责任，更是对美术史的不负责任。

我个人多年前就放下了人物画和山水画的研究，着重探讨写意猫画法这项小题材。现已过花甲之年，与这位山东籍老画家曾是老朋友，交往甚好，相互尊重。我们是1995年认识的，当时他热情邀请我去画画。那时他并不画猫，许多花鸟画家都知道。他的夫人曾告诉我：“我们家的那位，自从1995年看到你画猫后，就开始对画猫感兴趣了，并经常临摹你的猫。”之后，2002年下旬，该老画家的夫人来到北京进修深造，受于老画家的委托特地择时间来看我，并且送我一本2002年，出版社为他发行的画猫画册。我既感动又高兴，感动的是，我是个自学的画家，没想到这样有造诣的画家，竟也临写我的作品以拓思路；高兴的是，又多了位画猫的画友。记得那时，河北出版社也曾来函约过稿，因我刚刚出版了《王纯祥画猫》，就没有寄画稿过去。再之后，2006年春，我与夫人一起看望来北京定居的这位同行老画家。同桌用餐，他的夫人再次重提老画家受我影响的画猫之事。当时我们都很开心，情谊真挚自然。回到家后，我太太十分惊奇的问我：“哎，他太太怎么把她老先生临摹你的画的事也告许我们？倒挺实在的。”我高兴地回答：“那或许说明我的猫已受到画界一些朋友的认可和欣赏了”。

多年来，我自诩“中国‘菱形眼第一猫’或‘菱形眼写意猫创始人’”，（谨限其范畴）与“当今第一”在广义上有较大区别；因为古今很少有人全力倾注以猫作为主题艺术，其成就也被画界一些同仁已认可，曾多次参加全国性的展览这就是最大的成功说明。若要是把同仁们的口头抬爱的话语也当作艺术评论作为依据，那我可是举不胜举了：在1992年，画家上官超英就称呼我“王猫王”了，并有书写的字帖赠送。谭滌非说：“我叫你猫王，受得了也受，受不了也受”；郭公达也叫我“真正猫王”；在1996年五台山的一次活动，餐桌上，鲁风和姜舟这样和于志学说：“猫王其意有二，姓王，画猫，猫王!”；并且姜舟和罗文华等人还以“猫翁”昵称。李德君看到我作品时由衷震憾说：“我也画猫，怎么就没想到呢？”；李自强说：“我在作评委时，一眼就认定了菱形眼猫艺术。”；赵梅生说：“现龄未过半百，你八旬后猫将会甚样？”。几所有这些，我知道有朋友客气抬爱的成分，但我心里也真心地为自己的画被朋友欣赏而高兴。刘大为说：“猫画得好”，王志纯说：“我早就注意你的猫了”，王明明、杨延文、石齐，也常以“猫王”直呼于我，其厚爱之意，在于“似与不似”之间了，杨延文还常说：“我就叫你猫王”。我一方面避嫌不敢恭听，另一方面，也自信有这个艺术资历。2002年，鲁慕迅题赠：“ 追求真善美，炉冶画书诗，艺术贵新创，还造化师!”2008年，程大利先生在看到我的一本画猫册页后，提笔而书：“气韵得自笔下，猫属花鸟一科，古来大家常以此物入图，纯祥先生数十年研究此生灵，故写生神趣矣。”杨悦甫很早看过我的画册画集，从别人口里听他说：“王纯祥选择的是条十分艰难的路，同时又是捷径。”在艺术上探索出一条画猫新路，说到了我的心坎上。

我的画猫之路积累多年，但不是坦途。因为我开始画的是人物和山水，安徽老画家崔之模曾说过：“王纯祥将来是以人物画面目而出现的”。但是我一直对画猫有偏爱，情有独钟，故创“菱形眼”写意猫。1996年山东美术出版社，1998～1999年天津人民美术出版社出版了《怎样画猫》、《王纯祥画集》、《当代国画家王纯祥画集》，该社认为这是从建国以来，出版的最好的写意猫作品专集。2009年6月，我的长50米、宽1米的《芬芳四季百猫图卷》中国首卷巨幅写意猫画作，经荣宝斋出版社出版问世，引起了许多关注和好评。1996年山东美术出版社，出版山东籍名家系列《中国画自学丛书》，有卢坤峰、于希宁、孙其峰、崔子范等诸多名家，我的《怎样画猫》也有幸入编。（国家计划书）2004年北京美术摄影出版社发行《名家绘画王纯祥画猫技法》于全国。（国家计划书）我十几次参加中国美术家协会主办的全国重大美术展事，一直以猫为主题，填补了建国以来中国美协展览几乎无写意猫作品展览的空白，迄今为止绝无二人。如1999年的全国第二届中国花鸟画展览（我的参展作品《溪滩余韵》）、中国画三百家大展（我的作品《鱼塘泛味》）、2003年的全国当代花鸟画艺术大展（我的作品《冰雪融春》）2004年的首届中国美术家协会会员中国画精品展（我的参展作品为《太行情趣》）……，可以说，我是惟一一直未断以猫为主题的作品入展作者。(以上展览，摘自中国美协展览年表的记载并且有画集备查)

现在从刘曦林口里突然出现了众多的“第一”及“当今画猫第一人”的说法，似乎是当代的“姜子牙转世演绎封神势态”，请问刘曦林先生，是你“一言定乾坤”？还是“乾坤予一言”如此漠视予美术史的事实，我认为，论者眼界与立论的可靠性都值得怀疑。中国书画源远流长，博大精深，人人似沧海一粟，如果能博击砚边一滴实属不易，更何况入选一只被瞧不上眼的“小猫”题材。我并不是与谁争画猫水平的高低，论第一第二的长短，应薄名利重学术。以己经历之事阐明问题。当今美术界阵容庞大，人员众多，画界藏龙卧虎，美术评论工作者要肩负重担，一定要纵观全局“火眼金晴”去洞察，要做历史新的伯乐留下美名，特别是有着资历高的评论家在作定位的评论时，慎思慢言，否则极易会出现不实之词，留下似是而非的历史疑问。

作为一个画家，要像徐悲鸿说的“不可有傲气，不可无傲骨”！我喜欢“王婆卖瓜”的褒意说法，她很自信，不会天天去卖不好的瓜，更不会一辈子卖不熟的瓜。那些不好的瓜都在请人炒卖，难道“王婆就不能自卖自夸”了吗?！当今全国的电视“广告”乃至全世界的电视“广告”谁不在夸自己呢？世俗观念：“画家的点评，要让他人说”，即便是他人说，也是在变换手法而已，这真的合情理吗? 经了解极少数所谓名家的评论，且不说一字收费问题，甚至原文都是来自画家本人准备好的，他人只用了极少文笔修饰，署上己名便成了“某某名家”的点评作品了，我不知道这是不是“窃取”呢？！ 究其原因是什么呢? 人们还是跳不出世俗的桎梏，认为 ：“画家最好不要自己说自己好”，要让别人说，这是人为的文字虚伪作祟，如果真这样，哪有“毛遂自荐”的佳话呢?                            

我们的艺术需要互动，共同促进推动发展，艺术需要评论，欢迎评论者，而评论不是以“第一、第二”来作定位。再说评论也不是唯一方式，比如我们赏析古人画作，是重画作，还是重评论呢? 当然重画作，画作是实的，评论是虚的。比如说，盘子里同时放一块石头（非金质矿材）、也放一块金子，这“金子”就是评论，终归石是石，金是金。因为石是炼不成金的! 评论的方式错误了也起不到“点石成金”和“金口玉言”的作用！当然，我并不是说，所有的评论家都是毫无艺术眼光的，也不是说，当代所有的评论都是泛泛之言。现在画界存在一种不健康的流势及风气，就是渴求希望评论家与名人点评。我认为画家应抛去悲观，首先树立自信心，为画而画，而不是一辈子为着评论去画画。

2009年10月1日

於北京梦蝶草堂